Развернуть
Свернуть
Дорогие коллеги и друзья!
Жизнь в будничной суете летит стремительно: модернизация учебных планов и производственной базы, оперативные совещания, документы. И порой мне кажется, что времени на другие дела уже не остается. Но, все-таки, после непростых административных хлопот или лекций хочется остановиться и подумать над тем, что происходит в нашем бурлящем медийном мире, попробовать понять, куда движутся СМИ, журналистика, наше общество. Моя колонка как раз об этом.
Ваша ЕВ
Личное мнение
Вступительное слово
2012-05-1616:0416.05.2012 16:04:21
Индустрия кино
2012-05-1616:0316.05.2012 16:03:21
Кино – едва ли не единственный вид художественного творчества, который сегодня пытается соединить массовое и высокое искусство для миллионов зрителей. У него, конечно, есть для этого все основания: кинофильмы стали неотъемлемой частью телевидения, а этой «связке» успех у самого массового зрителя пока еще гарантирован.
Однако и для технологически «продвинутого» зрителя кино превращается в важную часть медиа-меню: благодаря развитию кабельных и спутниковых сетей, широкополосного доступа к Интернету поколение «рожденных цифровыми» получает прекрасные возможности смотреть кино на новых платформах.
Правда, что сегодня считать «кино», остается вопросом. Блокбастеры, артхаусные работы, «мыльные» сериалы, документалистика, как приспособленная к массовому вкусу, так и отрицающая его требования, фильмы, снятые профессионалами, и любительские видеофильмы, созданные «на краешке кухонного стола», – все это формирует современный поток кинематографического производства, рождая внутренние противоречия в этой области искусства.
Не меньше вопросов и в современном кино как сфере индустриального производства. Отношения киностудий и прокатных организаций, опора бизнес-модели, интеграция киностудий и телевещателей, массовый доступ к платным киноканалам и цифровым кинозалам, пиратство – эти проблемы волнуют сегодня не только экспертов и теоретиков, но и всю киноиндустрию.
Словом, кино по-прежнему остается одним из самых массовых и эстетически значимых для общества видов искусства, становясь при этом ключевым видом контента для старых и новых медиа. И потому – оно в фокусе этого номера.
Расширение современного медиаполя
2012-05-0514:1005.05.2012 14:10:09
За последнее десятилетие СМИ России претерпели значительные изменения – как в контексте начавшейся в 1990-х гг. социально-политической трансформации, так и под воздействием цифровой революции. Исследователи СМИ выделяют общие тенденции, которые характеризуют развитие масс-медиа повсюду в мире. Это и возрастание влияния СМИ и журналистики на социальные процессы и индивидуальные практики, и реструктуризация медиасистем, и возрастание влияния рыночной логики на журналистское творчество и медиареальность, и становление новых медиа в качестве важного социального и экономического института общества, и депрофессионализация журналистики под влиянием активных аудиторий новых медиа.
Пишите нам))
Очевидно, что современное медиаполе расширяется – за счет взаимодействия с социальными сетями, блогосферой, рекламой и PR-отраслью. Это вызывает опасения, но и открывает новые возможности. Особое значение для медиасообщества в этой ситуации приобретает ответ на вопрос, кто такой современный журналист. В России все острее ощущается потребность не только в формулировании новых теоретических концепций, но и в систематизации имеющихся в отечественном академическом дискурсе понятий.
Выделяя общие подходы к современным масс-медиа, российские исследователи подчеркивают: национальные особенности страны, исследовательские традиции, культурное наследие и структура академической науки оказывают значительное влияние на исследования СМИ и журналистики. В течение многих лет российская академическая традиция особое внимание обращала на филологическую природу журналистики, результаты творческой деятельности журналистов, их профессиональные роли.
Сегодня становятся очевидными результаты процессов, не только меняющих действительность СМИ, но и вызывающих необходимость модернизации теоретических представлений о журналистике как ключевом элементе медиасистем, о характере и особенностях самих медиасистем – в их взаимоотношениях с обществом и человеком. В последнее время российские исследования СМИ начали активно выходить на международную арену. Сегодня с уверенностью можно говорить о том, что у российской школы медиаисследований есть свои собственные черты, которые отличают ее от американской или европейской школ.
Созданная в 2011 году Национальная ассоциация исследователей массмедиа (НАММИ) в этом году начинает активную работу по созданию академических дискуссионных площадок для актуализации теоретических представлений о СМИ в российском сообществе. На 8 июня 2012 года намечена Первая конференция НАММИ по теме «Векторы развития медиаисследований в России».
Пишите нам))
Медиатизация политики
2012-04-1317:2313.04.2012 17:23:33
Медиатизация политики становится все более очевидной. Если раньше шла речь о том, что СМИ в целом мобилизуют избирателей, то сегодня наметились показательные разломы между «медиапартиями», такими как партия ТВ и партия Интернета. В русле медиатрендов и формирование нового явления селебритизации политики – то есть превращение политиков в медийных «звезд».
Выборы стали «трендом» сезона. И не только сами выборы, но и то, что о них говорят как в традиционных СМИ, так и в социальных медиа, а также на других коммуникационных площадках – в офисах и дружеских компаниях, на улицах и митингах.
В начале декабря 2011 года нам казалось, что только в России постэлекторальные дискуссии о взаимоотношениях власти и общества накалили градус общественной полемики до максимума. Однако мы оказались неправы: во многих странах мира выборы первых лиц государства артикулируют вопросы не только легитимности власти, но и проблемы ее открытости и терпимости к оппозиционному мнению, ее влияния на демократические процедуры в ходе выборов и на свободу слова. США, Франция, Финляндия, Египет – эти страны или пережили выборы главы государства, или находятся в процессе избирательной кампании. И даже если у России нет прямых параллелей с ними, по сути проблемы, стоящие перед властью, СМИ и обществом, очень похожи.
Есть, правда, несколько реальностей, с которыми сталкиваются сегодня все государства без исключения. Во-первых, это новые медиа, которые формируют альтернативную повестку дня и при этом создают условия для невиданной прежде прозрачности публичной политики. Это может иметь, конечно, и плюсы и минусы. Так, большая транспарентность власти улучшает ее подотчетность, но при этом ведет к увеличению анонимности и безответственности за недостоверную информацию.
Во-вторых, медиатизация политики становится все более очевидной. Если раньше шла речь о том, что СМИ в целом мобилизуют избирателей, то сегодня наметились показательные разломы между «медиапартиями», такими как партия ТВ и партия Интернета. В русле медиатрендов и формирование нового явления селебритизации политики – превращение политиков не только в медийные фигуры, что естественно, но и в своего рода звезд популярных медиа. Обратным проявлением этой тенденции становится приход самих «звезд» шоу-бизнеса и спорта в политику. И вместе с этим – проникновение уже популярной в масс-медиа маркетинговой стратегии, при которой медиапродукт продвигается усилиями звезд.
Тем самым освещение выборов становится для СМИ особым типом медийного продукта, активно использующимся в маркетинговых стратегиях. Причем зачастую он продвигает не только политиков, но и сами СМИ, работающих в них журналистов. Остается неясным только один вопрос – какое отношение это имеет к идеалам демократии?
Выборы стали «трендом» сезона. И не только сами выборы, но и то, что о них говорят как в традиционных СМИ, так и в социальных медиа, а также на других коммуникационных площадках – в офисах и дружеских компаниях, на улицах и митингах.
В начале декабря 2011 года нам казалось, что только в России постэлекторальные дискуссии о взаимоотношениях власти и общества накалили градус общественной полемики до максимума. Однако мы оказались неправы: во многих странах мира выборы первых лиц государства артикулируют вопросы не только легитимности власти, но и проблемы ее открытости и терпимости к оппозиционному мнению, ее влияния на демократические процедуры в ходе выборов и на свободу слова. США, Франция, Финляндия, Египет – эти страны или пережили выборы главы государства, или находятся в процессе избирательной кампании. И даже если у России нет прямых параллелей с ними, по сути проблемы, стоящие перед властью, СМИ и обществом, очень похожи.
Есть, правда, несколько реальностей, с которыми сталкиваются сегодня все государства без исключения. Во-первых, это новые медиа, которые формируют альтернативную повестку дня и при этом создают условия для невиданной прежде прозрачности публичной политики. Это может иметь, конечно, и плюсы и минусы. Так, большая транспарентность власти улучшает ее подотчетность, но при этом ведет к увеличению анонимности и безответственности за недостоверную информацию.
Во-вторых, медиатизация политики становится все более очевидной. Если раньше шла речь о том, что СМИ в целом мобилизуют избирателей, то сегодня наметились показательные разломы между «медиапартиями», такими как партия ТВ и партия Интернета. В русле медиатрендов и формирование нового явления селебритизации политики – превращение политиков не только в медийные фигуры, что естественно, но и в своего рода звезд популярных медиа. Обратным проявлением этой тенденции становится приход самих «звезд» шоу-бизнеса и спорта в политику. И вместе с этим – проникновение уже популярной в масс-медиа маркетинговой стратегии, при которой медиапродукт продвигается усилиями звезд.
Тем самым освещение выборов становится для СМИ особым типом медийного продукта, активно использующимся в маркетинговых стратегиях. Причем зачастую он продвигает не только политиков, но и сами СМИ, работающих в них журналистов. Остается неясным только один вопрос – какое отношение это имеет к идеалам демократии?
Ценности общества и ценности журналистики
2012-03-0117:2501.03.2012 17:25:53
Готовя традиционную конференцию «Журналистика – 2011», для обсуждения мы избрали именно ценности общества и ценности журналистики – не только в их единстве, но и в их разнице, взаимодействии, неоднородности и корреляции.
Есть ли у журналистики и общества общие ценности? Любой здравомыслящий человек ответит: «Что за ерунда? У них не может быть разных ценностей, ведь журналистика – это неотъемлемая часть любого общества, она на него работает, и потому они не могут быть различны». И все-таки, готовя нашу традиционную, уже тридцать вторую конференцию «Журналистика – 2011» (она проходила на факультете журналистики МГУ 6-8 февраля 2012 г.), для обсуждения мы избрали именно ценности общества и ценности журналистики – не только в их единстве, но и в их разнице, взаимодействии, неоднородности и корреляции.
Понять, почему сегодня трудно поставить знак равенства между ценностями социума и одной из его важнейших публичных профессий, непросто. Но стремиться к такому пониманию, видимо, необходимо. У современного российского общества много проблем, и отсутствие единства – одна из самых серьезных. А ведь если его нет, исчезают не только общие формулировки, но и общий смысл устоявшихся терминов, таких, например, как само понятие ценность.
Так, в философии оно обозначает нечто иное, чем в психологии или экономике. Но главное: с точки зрения каждой области науки подход будет справедливым, но отличающимся от остальных, и договориться ученым будет нелегко. И потому разговор о ценностях общества, во всяком случае, сейчас, должен иметь более прагматический, более конкретный характер.
Следовательно, анализ ценностей журналистики как ключевой профессии, формирующей политическое и поддерживающей культурное сознание россиян, более чем актуален. Но и здесь мы сталкиваемся с массой противоречий.
Так, журналистика прессы – это совершенно иное явление, чем журналистика ТВ или радио, или Интернета. Ценности политически ангажированной журналистики совсем не совпадают с ценностями журналистики информационной или развлекательной, или «гламурной», а иногда представляют противоречащие друг другу ценностные ряды. И этот перечень парадоксов можно продолжать…
Получается, что у современной российской журналистики, точнее, ее разных флангов и течений, совсем нет общего ценностного поля? Верится все-таки, что есть. И важнейшая черта его – ответственность за свое дело, за информацию и возможные ее эффекты в аудитории. И потому наша конференция поставила в центр своего внимания столь непростую проблему.
Есть ли у журналистики и общества общие ценности? Любой здравомыслящий человек ответит: «Что за ерунда? У них не может быть разных ценностей, ведь журналистика – это неотъемлемая часть любого общества, она на него работает, и потому они не могут быть различны». И все-таки, готовя нашу традиционную, уже тридцать вторую конференцию «Журналистика – 2011» (она проходила на факультете журналистики МГУ 6-8 февраля 2012 г.), для обсуждения мы избрали именно ценности общества и ценности журналистики – не только в их единстве, но и в их разнице, взаимодействии, неоднородности и корреляции.
Понять, почему сегодня трудно поставить знак равенства между ценностями социума и одной из его важнейших публичных профессий, непросто. Но стремиться к такому пониманию, видимо, необходимо. У современного российского общества много проблем, и отсутствие единства – одна из самых серьезных. А ведь если его нет, исчезают не только общие формулировки, но и общий смысл устоявшихся терминов, таких, например, как само понятие ценность.
Так, в философии оно обозначает нечто иное, чем в психологии или экономике. Но главное: с точки зрения каждой области науки подход будет справедливым, но отличающимся от остальных, и договориться ученым будет нелегко. И потому разговор о ценностях общества, во всяком случае, сейчас, должен иметь более прагматический, более конкретный характер.
Следовательно, анализ ценностей журналистики как ключевой профессии, формирующей политическое и поддерживающей культурное сознание россиян, более чем актуален. Но и здесь мы сталкиваемся с массой противоречий.
Так, журналистика прессы – это совершенно иное явление, чем журналистика ТВ или радио, или Интернета. Ценности политически ангажированной журналистики совсем не совпадают с ценностями журналистики информационной или развлекательной, или «гламурной», а иногда представляют противоречащие друг другу ценностные ряды. И этот перечень парадоксов можно продолжать…
Получается, что у современной российской журналистики, точнее, ее разных флангов и течений, совсем нет общего ценностного поля? Верится все-таки, что есть. И важнейшая черта его – ответственность за свое дело, за информацию и возможные ее эффекты в аудитории. И потому наша конференция поставила в центр своего внимания столь непростую проблему.
Итоги уходящего года
2011-12-2815:5628.12.2011 15:56:26
Уходящий 2011 год был, несомненно, знаменателен для СМИ – как в России, так и за рубежом. Несколько моментов стали новыми «рубежами», ознаменовавшими или приход неожиданных событий, или очевидный слом старого, или возвращение забытых традиций. Можно даже сказать, что 2011 год стал поистине медийным годом, когда медиа стали двигателем социальных явлений и протеста.
«Арабская весна», гражданские выступления против власти в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, Йемене, Алжире, несмотря на разные последствия в разных странах, ярко выявили мобилизационный потенциал новых медиа. Вряд ли можно считать появление протеста результатом деятельности именно Твиттера или Фейсбука, но совершенно ясно, что без них масштабы протеста и его накал были бы совершенно иными.
Скандал с прослушиванием журналистами британского таблоида News of the World телефонных разговоров почти четырех тысяч знаменитостей и простых людей, в результате которого была закрыта газета с почти 170-летней историей, обострил проблемы журналистского профессионализма и этики. Возникла широкая дискуссия – и в Великобритании, и далеко за ее пределами – не только о границах дозволенного в профессии, но и о более значимых вещах: допустимости журналистского вмешательства в действительность, выполнении медиакомпаниями своих общественных обязанностей. Споры и дебаты вывели журналистов и экспертов как на обсуждение самого института «желтой прессы», так и на переосмысление современной природы и функций медиакратии – новой элиты, чье влияние на процессы общественной коммуникации становится все более ощутимым.
Конфликты, которые обнажились в связи с упомянутыми событиями, выявляют столкновения в СМИ рыночной идеологии и амбиций государства влиять на общественное мнение, принципов свободы слова и практик манипулирования информационными потоками, достоверности и этичности материалов СМИ. Теряя привычные инструменты информационного воздействия на общества, элиты – как политические, так и бизнес-элиты – пытаются ограничить необходимые для демократии принципы свободы слова. Медиамонополии в погоне за высокими экономическими показателями создают новый тип медиаконтента, нацеленный прежде всего на развлечение публики. Вновь проявившаяся в журналистике мобилизационная функция заставляет подумать о природе и принципах профессии в ее современном выражении, ведь журналист в социальных сетях начинает принимать на себя новые роли. Свои ли?
Все те события и дискуссии, которые сделали 2011 год медийным, проявились и в России. Перезапуск газеты «Известия», явная мобилизационная роль Интернета в акциях гражданского протеста, прежде всего в поствыборный период в декабре, и, наконец, заявление Президента РФ о необходимости общественного ТВ в России в нашем российском варианте – это отражение глобальных медийных трендов.
Когда на рубеже 2010-2011 гг. случился скандал вокруг деятельности сайта Wikileaks, стало понятно, что информационная революция – с ее всепроникающими цифровыми сетями, растущей прозрачностью общества, избыточностью информационных потоков, одновременной недостоверностью информации и возможностями ее бесконечно проверять и перепроверять, требующими новых навыков – способна изменить мир. Сегодня, переходя в 2012 год, мы понимаем, что мир под влиянием этой революции уже меняется. Будем надеяться, что к лучшему.
Пишите нам))
«Арабская весна», гражданские выступления против власти в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, Йемене, Алжире, несмотря на разные последствия в разных странах, ярко выявили мобилизационный потенциал новых медиа. Вряд ли можно считать появление протеста результатом деятельности именно Твиттера или Фейсбука, но совершенно ясно, что без них масштабы протеста и его накал были бы совершенно иными.
Скандал с прослушиванием журналистами британского таблоида News of the World телефонных разговоров почти четырех тысяч знаменитостей и простых людей, в результате которого была закрыта газета с почти 170-летней историей, обострил проблемы журналистского профессионализма и этики. Возникла широкая дискуссия – и в Великобритании, и далеко за ее пределами – не только о границах дозволенного в профессии, но и о более значимых вещах: допустимости журналистского вмешательства в действительность, выполнении медиакомпаниями своих общественных обязанностей. Споры и дебаты вывели журналистов и экспертов как на обсуждение самого института «желтой прессы», так и на переосмысление современной природы и функций медиакратии – новой элиты, чье влияние на процессы общественной коммуникации становится все более ощутимым.
Конфликты, которые обнажились в связи с упомянутыми событиями, выявляют столкновения в СМИ рыночной идеологии и амбиций государства влиять на общественное мнение, принципов свободы слова и практик манипулирования информационными потоками, достоверности и этичности материалов СМИ. Теряя привычные инструменты информационного воздействия на общества, элиты – как политические, так и бизнес-элиты – пытаются ограничить необходимые для демократии принципы свободы слова. Медиамонополии в погоне за высокими экономическими показателями создают новый тип медиаконтента, нацеленный прежде всего на развлечение публики. Вновь проявившаяся в журналистике мобилизационная функция заставляет подумать о природе и принципах профессии в ее современном выражении, ведь журналист в социальных сетях начинает принимать на себя новые роли. Свои ли?
Все те события и дискуссии, которые сделали 2011 год медийным, проявились и в России. Перезапуск газеты «Известия», явная мобилизационная роль Интернета в акциях гражданского протеста, прежде всего в поствыборный период в декабре, и, наконец, заявление Президента РФ о необходимости общественного ТВ в России в нашем российском варианте – это отражение глобальных медийных трендов.
Когда на рубеже 2010-2011 гг. случился скандал вокруг деятельности сайта Wikileaks, стало понятно, что информационная революция – с ее всепроникающими цифровыми сетями, растущей прозрачностью общества, избыточностью информационных потоков, одновременной недостоверностью информации и возможностями ее бесконечно проверять и перепроверять, требующими новых навыков – способна изменить мир. Сегодня, переходя в 2012 год, мы понимаем, что мир под влиянием этой революции уже меняется. Будем надеяться, что к лучшему.
Пишите нам))
Информационная безопасность и свобода слова
2011-12-0913:4409.12.2011 13:44:40
Сегодня для журналистики важными становятся не только вопросы, связанные с соблюдением свободы слова, но и проблемы безопасности информации в Сети. Кажется, сложно совместить эти два понятия. В условиях роста популярности Интернета следует говорить о возрастающей роли саморегулирования, самоорганизации пользовательского и провайдерского сообществ. Сеть как сообщество, в котором много игроков, заинтересованных в безопасности, может сама быть инициатором мер по саморегулированию. В данном вопросе невозможно ограничиться исключительно узкими государственными актами. Нужны международные правовые соглашения и в области безопасного обмена информацией, и в области безопасного доступа к информации.
Однако без активной позиции пользователей Интернета невозможно сохранять безопасность в Сети. И важно, чтобы пользователи, соблюдая нормы саморегулирования, сами склонялись к защите информации и прав всех тех, кто в Сети существует. Встает вопрос: допустимо ли контролировать Интернет в условиях свободы слова, которые действуют в современных медиасистемах? Представляется, здесь нет противоречия. Механизмы соблюдения этических норм, норм информационной безопасности и механизмы свободы слова прекрасно сосуществуют друг с другом, если вспомнить концепцию социальной ответственности в СМИ.
Журналист должен принимать во внимание те эффекты, которые производят его сообщения. Именно поэтому сегодня пользователи Интернета, которые берут на себя отчасти журналистские функции, должны тоже соблюдать подобные требования. Все чаще встает вопрос о воспитании аудитории, о формировании у активных пользователей Интернета некоторых профессиональных навыков. Блогеры, модераторы, лидеры сообществ, имеющие дневники в Интернете, должны понимать, что их деятельность похожа на журналистскую, и как журналисты они обязаны отвечать не только перед законом, но и перед корпоративным сообществом, аудиторией и пользователями.
Журналист должен принимать во внимание те эффекты, которые производят его сообщения. Именно поэтому сегодня пользователи Интернета, которые берут на себя отчасти журналистские функции, должны тоже соблюдать подобные требования. Все чаще встает вопрос о воспитании аудитории, о формировании у активных пользователей Интернета некоторых профессиональных навыков. Блогеры, модераторы, лидеры сообществ, имеющие дневники в Интернете, должны понимать, что их деятельность похожа на журналистскую, и как журналисты они обязаны отвечать не только перед законом, но и перед корпоративным сообществом, аудиторией и пользователями.
К юбилею Михаила Васильевича Ломоносова
2011-11-2215:4122.11.2011 15:41:00
Готовясь к юбилею Михаила Васильевича Ломоносова, изучая его статьи, посвященные журналистике и коммуникации, я вдруг осознала, насколько актуальными оказываются сегодня его слова. Любопытно, что мы, признавая величие его как энциклопедиста и «апостола российского просвещения», упустили, какое влияние он оказал на развитие публичных коммуникаций – внутри общества и между обществом и властью. А в журналистику как профессию и в понимание ее природы, ответственности перед обществом вклад Ломоносова оказался практически неизвестен.
Отрицая сегодня и партийную систему руководства журналистикой, и журналистику, ориентирующуюся только на коммерческий успех, мы можем вернуться к идеям Ломоносова, который сказал, что журналисты не должны переступать «надлежащих граней», определяемых задачами их деятельности, добавив: «Силы и добрая воля – вот что от них требуется».
Напомню, что Ломоносов написал очень интересный трактат, который называется «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии». В нем Ломоносов твердо заявил, что журналистика должна не превращаться в орудие, предназначенное исключительно для заработка средств к жизни, а должна служить разысканию истины. В этом – свобода философии, под которой Ломоносов подразумевал, прежде всего, свободу слова. Ломоносов сформулировал семь принципов, сегодня мы бы определили их как семь стандартов, работы журналиста, которые на современном языке звучали бы так: точность, объективность, сбалансированность, уважение к источнику, невозможность плагиата, важность анализа, скромность и уважение к читателям.
Отрицая сегодня и партийную систему руководства журналистикой, и журналистику, ориентирующуюся только на коммерческий успех, мы можем вернуться к идеям Ломоносова, который сказал, что журналисты не должны переступать «надлежащих граней», определяемых задачами их деятельности, добавив: «Силы и добрая воля – вот что от них требуется».
Реклама в СМИ
2011-10-3116:4831.10.2011 16:48:23
Реклама в СМИ – тема обсуждаемая, порождающая эмоции и критику, причем сегодня противников рекламы в СМИ становится все больше. За долгую историю сосуществования сначала с газетами и журналами, а в последнее столетие – и с радио, ТВ, новыми медиа, реклама превратилась в важный социокультурный феномен, который влияет на потребление и стиль жизни аудитории.
Но для меня главным в этом симбиозе медиарекламной отрасли остается все -таки экономический компонент. Рекламная бизнес-модель превратила СМИ в мощную отрасль современной экономики, заложила основы крупных медиаконгломератов, создала магнатов, которые управляют не только своей собственностью, но и общественным мнением. В результате, возникли масс- медиа, какими мы их знаем в современном обществе потребления. Реклама породила множество характеристик современных СМИ, вызывающих резкую критику интеллектуалов. Это и коммодификация содержания и аудитории, и сближение журналистики с развлечениями, и уход от аналитичности и острых проблем общества, и гламуризация, и многое другое.
Это, безусловно, справедливо, но все- таки существует еще одно обстоятельство. Как говорил У. Черчилль, демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Так и рекламная бизнес- модель, очевидно, худшая бизнес-модель СМИ… за исключением остальных. Подписка и продажи СМИ – модель значительных рисков, здесь сильны колебания вкусов и запросов аудитории. Для современного фрагментированного общества эта модель объективно экономически слаба, чтобы под держать производства качественного медиаконтента. Посмотрим хотя бы на продолжающийся кризис газет, чтобы увидеть, как в их общих бюджетах доходы от продажи тиража сжимаются, словно шагреневая кожа. Дотации политической или бизнес - элиты – вне зависимости от политической культуры общества и традиций в отношениях власти и СМИ – всегда создают напряженность, а то и прямую зависимость масс-медиа от власть имущих.
Но для меня главным в этом симбиозе медиарекламной отрасли остается все -таки экономический компонент. Рекламная бизнес-модель превратила СМИ в мощную отрасль современной экономики, заложила основы крупных медиаконгломератов, создала магнатов, которые управляют не только своей собственностью, но и общественным мнением. В результате, возникли масс- медиа, какими мы их знаем в современном обществе потребления. Реклама породила множество характеристик современных СМИ, вызывающих резкую критику интеллектуалов. Это и коммодификация содержания и аудитории, и сближение журналистики с развлечениями, и уход от аналитичности и острых проблем общества, и гламуризация, и многое другое.
Это, безусловно, справедливо, но все- таки существует еще одно обстоятельство. Как говорил У. Черчилль, демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Так и рекламная бизнес- модель, очевидно, худшая бизнес-модель СМИ… за исключением остальных. Подписка и продажи СМИ – модель значительных рисков, здесь сильны колебания вкусов и запросов аудитории. Для современного фрагментированного общества эта модель объективно экономически слаба, чтобы под держать производства качественного медиаконтента. Посмотрим хотя бы на продолжающийся кризис газет, чтобы увидеть, как в их общих бюджетах доходы от продажи тиража сжимаются, словно шагреневая кожа. Дотации политической или бизнес - элиты – вне зависимости от политической культуры общества и традиций в отношениях власти и СМИ – всегда создают напряженность, а то и прямую зависимость масс-медиа от власть имущих.
Создание же общественных медиа – трудный и при этом экономически неэффективный процесс, который подвергается ревизии во многих странах. Приходится признать, что хотя рекламная бизнес -модель заслуживает критики, более эффективной моде ли пока не существует, и потому сегодня в фокусе нашего внимания именно реклама в СМИ.
Профессиональная этика журналиста
2011-10-2114:1421.10.2011 14:14:00
Формирование единых стандартов журналистики возможно в тех профессиональных сообществах, где существуют взаимопонимание и взаимное уважение. Впрочем, и сама журналистика, ее стандарты и этика наиболее сильны в тех обществах, где работают не только формальные законы, но и существует прочная система неформальных договоренностей и общественных договоров.
Одна из самых актуальных и сложных проблем современной журналистики – профессиональная этика. Практика подтверждает, что формирование единых стандартов профессии возможно в тех профессиональных сообществах, где существует взаимопонимание и взаимное уважение. Впрочем, и сама журналистика, ее стандарты и этика сильны в тех обществах, где работают не только формальные законы, но и существует прочная система неформальных договоренностей и общественных договоров. Необходимыми условиями как выработки, так и реализации профессиональных стандартов и этических принципов журналистики становятся, таким образом, не только сходное их понимание самими профессионалами, но и уважение обществом самой профессии, ее принципов и ценностей.
Поэтому все чаще приходится задумываться о журналистской этике не только как о проблеме профессии, но и о проблеме ценностей общества, понимания им базовых демократических и гуманистических основ социума.
Сформулированные ЮНЕСКО в 1983 г. Международные принципы профессиональной этики в журналистике представляют, на мой взгляд, не просто свод журналистских стандартов. Это еще и одновременное признание профессионалами важнейших условий жизни в современном обществе. Напомню перечень принципов, фиксирующих признание журналистами своих обязанностей перед обществом на глобальном уровне: право граждан на достоверную информацию, объективное освещение событий – долг журналиста, социальная ответственность журналиста, профессиональная честность журналиста, общественный доступ к информации и участие в СМИ, уважение частной жизни и достоинства, уважение общественных интересов, уважение всеобщих ценностей и многообразия культур, борьба против войн и других бед, грозящих человечеству, развитие нового мирового информационного и коммуникационного порядка.
Журналистская этика, конечно же, определяется нормами и традициями каждой страны, однако самое важное в ней – уважение журналистами своего общества, его ценностей и своей аудитории при сходном понимании профессионального долга – одинаково важно везде.
Одна из самых актуальных и сложных проблем современной журналистики – профессиональная этика. Практика подтверждает, что формирование единых стандартов профессии возможно в тех профессиональных сообществах, где существует взаимопонимание и взаимное уважение. Впрочем, и сама журналистика, ее стандарты и этика сильны в тех обществах, где работают не только формальные законы, но и существует прочная система неформальных договоренностей и общественных договоров. Необходимыми условиями как выработки, так и реализации профессиональных стандартов и этических принципов журналистики становятся, таким образом, не только сходное их понимание самими профессионалами, но и уважение обществом самой профессии, ее принципов и ценностей.
Поэтому все чаще приходится задумываться о журналистской этике не только как о проблеме профессии, но и о проблеме ценностей общества, понимания им базовых демократических и гуманистических основ социума.
Сформулированные ЮНЕСКО в 1983 г. Международные принципы профессиональной этики в журналистике представляют, на мой взгляд, не просто свод журналистских стандартов. Это еще и одновременное признание профессионалами важнейших условий жизни в современном обществе. Напомню перечень принципов, фиксирующих признание журналистами своих обязанностей перед обществом на глобальном уровне: право граждан на достоверную информацию, объективное освещение событий – долг журналиста, социальная ответственность журналиста, профессиональная честность журналиста, общественный доступ к информации и участие в СМИ, уважение частной жизни и достоинства, уважение общественных интересов, уважение всеобщих ценностей и многообразия культур, борьба против войн и других бед, грозящих человечеству, развитие нового мирового информационного и коммуникационного порядка.
Журналистская этика, конечно же, определяется нормами и традициями каждой страны, однако самое важное в ней – уважение журналистами своего общества, его ценностей и своей аудитории при сходном понимании профессионального долга – одинаково важно везде.
Начало нового учебного года
2011-09-1315:2613.09.2011 15:26:58
Начало нового учебного года – неплохой повод задуматься об изменениях, происходящих в современном медиапространстве.
Когда мы анализируем то, что сегодня представлено в средствах массовой информации как содержание, то не можем не признать, что журналистские тексты занимают там хотя и значительную, но не основную часть. Пора признать, что журналистика как система медиасодержания, наверно, должна включать в себя – помимо журналистских текстов – и рекламные тексты, и тексты массовой культуры, и пиаровские тексты, которые уже интегрированы в контент СМИ и представляют его неотъемлемую часть. Сегодня необходимо не только выявлять журналистские тексты в медиасодержании, но и ввести новые понятия в это смысловое поле.
В связи с этим возникает вопрос, насколько журналистика как система специальностей, обслуживающих информационное пространство общества, может рассматриваться в качестве единой системы. Так, управленец в редакции связан с медиабизнесом, но по своему образованию он не всегда является представителем журналистского сообщества. Показателен в этом смысле и пример ведущего ток-шоу, на которого работает целая команда телевизионщиков.
Следовательно, необходимо понять, какие понятия медийной сферы, помимо журналистики, сегодня должны быть подвергнуты не столько переосмыслению, сколько развитию. Нельзя обойти вниманием и такое важное явление, как новые медиа, которые раздвигают границы традиционных понятий в журналистике еще больше. Меняется сам процесс производства содержания, позволяющий аудитории принимать участие в нем. Отсюда вытекает необходимость более четкого определения текстов, созданных профессионалами.
Если мы представляем журналистику как производство журналистских текстов и систему каналов, доставляющих их, то, рассматривая интернет как часть журналистской системы, мы встаем перед сложным вопросом: как встраивать интернет в контекст более широкой (масс)-медиасистемы и системы социальных коммуникаций? Как расширение традиционной системы СМИ или как новую систему социальных коммуникаций, перестраивающую не только информационное пространство общества, но и всю медиасистему?
Когда мы анализируем то, что сегодня представлено в средствах массовой информации как содержание, то не можем не признать, что журналистские тексты занимают там хотя и значительную, но не основную часть. Пора признать, что журналистика как система медиасодержания, наверно, должна включать в себя – помимо журналистских текстов – и рекламные тексты, и тексты массовой культуры, и пиаровские тексты, которые уже интегрированы в контент СМИ и представляют его неотъемлемую часть. Сегодня необходимо не только выявлять журналистские тексты в медиасодержании, но и ввести новые понятия в это смысловое поле.
В связи с этим возникает вопрос, насколько журналистика как система специальностей, обслуживающих информационное пространство общества, может рассматриваться в качестве единой системы. Так, управленец в редакции связан с медиабизнесом, но по своему образованию он не всегда является представителем журналистского сообщества. Показателен в этом смысле и пример ведущего ток-шоу, на которого работает целая команда телевизионщиков.
Следовательно, необходимо понять, какие понятия медийной сферы, помимо журналистики, сегодня должны быть подвергнуты не столько переосмыслению, сколько развитию. Нельзя обойти вниманием и такое важное явление, как новые медиа, которые раздвигают границы традиционных понятий в журналистике еще больше. Меняется сам процесс производства содержания, позволяющий аудитории принимать участие в нем. Отсюда вытекает необходимость более четкого определения текстов, созданных профессионалами.
Если мы представляем журналистику как производство журналистских текстов и систему каналов, доставляющих их, то, рассматривая интернет как часть журналистской системы, мы встаем перед сложным вопросом: как встраивать интернет в контекст более широкой (масс)-медиасистемы и системы социальных коммуникаций? Как расширение традиционной системы СМИ или как новую систему социальных коммуникаций, перестраивающую не только информационное пространство общества, но и всю медиасистему?
Журналистика стала стоить очень дорого
2011-06-3021:4730.06.2011 21:47:58
Журналистика стала стоить очень дорого. Эксклюзивные новости и расследования, анализ и комментарии с привлечением авторитетных экспертов – процесс создания качественной журналистики (не только в смысле оформления, упаковки, но прежде всего по сути) становится все более затратным. А ведь только качественная журналистика способна стать такой, какой требует ее социальная миссия.
Десять лет назад в Брюсселе была создана Европейская ассоциация преподавателей медиаэкономики и медиаменеджмета. Наряду с западноевропейскими университетами, создавшими EMMA (так по-дружески окрестили преподаватели и исследователи свое новое сообщество), в число учредителей вошел и факультет журналистики МГУ. У нас уже в середине 1990-х гг. появились предметы, связанные с экономикой и управлением медиапредприятий. В отличие от устоявшихся в Западной Европе рынков СМИ и бизнес-моделей медиакомпаний, российская медиаиндустрия, находившаяся в последние десятилетия в постоянном процессе трансформации, представляла собой интересный симбиоз экономического роста и кризиса, отживавших и инновационных моделей управления. Именно по этой причине в июне 2011 г., после центров западноевропейского медиабизнеса – Лондона, Парижа, Лиссабона, Майнца – ежегодную конференцию EMMA принимала Москва. Было очевидно, что российский опыт может дать много интересных размышлений не только для общего представления о российском медиабизнесе, но и для осмысления основной темы конференции, которая в этому году формулировалась как «Реструктуризация и переориентация: глобальные и локальные медиа после рецессии».
Десять лет назад в Брюсселе была создана Европейская ассоциация преподавателей медиаэкономики и медиаменеджмета. Наряду с западноевропейскими университетами, создавшими EMMA (так по-дружески окрестили преподаватели и исследователи свое новое сообщество), в число учредителей вошел и факультет журналистики МГУ. У нас уже в середине 1990-х гг. появились предметы, связанные с экономикой и управлением медиапредприятий. В отличие от устоявшихся в Западной Европе рынков СМИ и бизнес-моделей медиакомпаний, российская медиаиндустрия, находившаяся в последние десятилетия в постоянном процессе трансформации, представляла собой интересный симбиоз экономического роста и кризиса, отживавших и инновационных моделей управления. Именно по этой причине в июне 2011 г., после центров западноевропейского медиабизнеса – Лондона, Парижа, Лиссабона, Майнца – ежегодную конференцию EMMA принимала Москва. Было очевидно, что российский опыт может дать много интересных размышлений не только для общего представления о российском медиабизнесе, но и для осмысления основной темы конференции, которая в этому году формулировалась как «Реструктуризация и переориентация: глобальные и локальные медиа после рецессии».
Сегодня появилась необходимость поставить вопрос о выделении внутри экономики СМИ такого отдельного направления, как экономика журналистики, экономика новостных медиа (news media). Журналистика вообще стала стоить очень дорого. Эксклюзивные новости и расследования, анализ и комментарии с привлечением авторитетных экспертов – процесс создания качественной журналистики (не только в смысле оформления, упаковки, но прежде всего по сути) становится все более затратным. А ведь только качественная журналистика способна стать такой, какой требует ее социальная миссия. Качественная журналистика должна выступать общественным благом, социальным ресурсом, необходимым обществу для решения его политических, социальных и культурных задач. И поэтому журналистику, производство журналистских текстов невозможно рассматривать только как поле частного предпринимательства, опирающегося на рекламную бизнес-модель.
Словом, конференция EMMA в Москве поставила новые вопросы и вызвала новые размышления о развитии экономики СМИ и управлении медиапредприятиями после глобального кризиса.
24 мая 2011 года
2011-05-2414:2324.05.2011 14:23:33
Для многих исследователей журналистики конец весны по-прежнему ассоциируется с Днем печати, который мы в СССР отмечали 5 мая – в день создания газеты «Правда». Для советской медиасистемы этот праздник означал нечто большее, чем просто рождение одной отдельно взятой газеты. Не только потому, что сама «Правда» представляла собой эпоху в журналистике, но и потому, что именно газета – больше, чем телевидение и радио, даже больше чем журналы – ассоциировалась с журналистикой, СМИ, масс-медиа.
Сегодня мы вспоминаем о газетах совсем в ином ключе: разговоры о будущем газет все чаще окрашены в пессимистические тона. Это и не удивительно: падение газетных тиражей в развитых странах Европы и Америки стало практически повсеместным, а появление новых цифровых устройств, дающих мобильный доступ к интернету, усилило популярность новых медиа и их контента. Современным молодым людям «бумажная» газета представляется чем-то застывшим, устаревшим, неактуальным. Впору поддаться унынию и присоединиться к хору тех, кто отпевает газету, вроде остроумного Андрея Мирошниченко, который выпустил недавно книгу с оптимистическим заголовком «Когда умрут газеты».
Меня, правда, почему-то не тянет присоединиться к этому хору, хотя я вижу изменения. Слабеет экономика газетного дела, реклама уходит – раньше на ТВ, сегодня в онлайн. Молодежь читает меньше, что, естественно, отражается и на газетах. Скорость жизни возрастает в разы, оставляя нам время только просматривать газетные заголовки, но не осмысливать газетные тексты.
Ключевая проблема для осмысления в контексте будущего газеты – это медийная природа той особой формы существования, бытования общественно-значимой журналистской информации, которую мы называем газетой. В более широкой социальной перспективе очевидно, что не «бумага» определяет эту природу. Последнюю формирует целый набор принципов профессиональной деятельности по отбору и структурированию, анализу социально значимой информации, без которой современное общество во всей его комплексности, многоуровневости не будет понятно гражданам. Миссия газеты, выражаясь словами классиков советской теории журналистики, «писать историю современности», причем писать так, чтобы она была понятна каждому члену социума – вне зависимости от его уровня образования и социального статуса. Очевидно, что пока журналистика будет востребована обществом для понимания «повестки дня» и событий вокруг нас, будут нужны и газеты. И неважно, на каком носителе они будут выходить.
Сегодня мы вспоминаем о газетах совсем в ином ключе: разговоры о будущем газет все чаще окрашены в пессимистические тона. Это и не удивительно: падение газетных тиражей в развитых странах Европы и Америки стало практически повсеместным, а появление новых цифровых устройств, дающих мобильный доступ к интернету, усилило популярность новых медиа и их контента. Современным молодым людям «бумажная» газета представляется чем-то застывшим, устаревшим, неактуальным. Впору поддаться унынию и присоединиться к хору тех, кто отпевает газету, вроде остроумного Андрея Мирошниченко, который выпустил недавно книгу с оптимистическим заголовком «Когда умрут газеты».
Меня, правда, почему-то не тянет присоединиться к этому хору, хотя я вижу изменения. Слабеет экономика газетного дела, реклама уходит – раньше на ТВ, сегодня в онлайн. Молодежь читает меньше, что, естественно, отражается и на газетах. Скорость жизни возрастает в разы, оставляя нам время только просматривать газетные заголовки, но не осмысливать газетные тексты.
Ключевая проблема для осмысления в контексте будущего газеты – это медийная природа той особой формы существования, бытования общественно-значимой журналистской информации, которую мы называем газетой. В более широкой социальной перспективе очевидно, что не «бумага» определяет эту природу. Последнюю формирует целый набор принципов профессиональной деятельности по отбору и структурированию, анализу социально значимой информации, без которой современное общество во всей его комплексности, многоуровневости не будет понятно гражданам. Миссия газеты, выражаясь словами классиков советской теории журналистики, «писать историю современности», причем писать так, чтобы она была понятна каждому члену социума – вне зависимости от его уровня образования и социального статуса. Очевидно, что пока журналистика будет востребована обществом для понимания «повестки дня» и событий вокруг нас, будут нужны и газеты. И неважно, на каком носителе они будут выходить.
Смерть профессии?
2011-04-1917:0819.04.2011 17:08:30
Не знаю, радоваться или огорчаться. Только что прочитала: «Компьютерная программа Narrative Science написала спортивную новость лучше, чем сотрудник новостной редакции». Обрабатывая введенные в нее данные, эта программа создала заметку по принципам журналистов-новостников: в тексте наиболее важная информация оказалась и в заголовке новости, и в ее первом абзаце.
...Недавно на факультете журналистики МГУ состоялся межкафедральный семинар, в ходе которого мы обсуждали современные трактования таких базовых для нас понятий, как журналистика, масс-медиа, средства массовой информации. И хотя о точных дефинициях нам все-таки не удалось договориться, большинство моих коллег согласилось с тем, что журналистика – это творческая профессия, предполагающая и служение обществу, и возможность самореализации, и мастерство владения словом. И тут – вдруг – компьютер, который пишет лучше людей! Парадокс? Смерть профессии? Или все-таки речь о разном?
Журналистика сегодня, несомненно, переживает непростой период, подвергаясь многочисленным давлениям со стороны политических и корпоративных интересов. Вызов ей бросают и непрофессионалы-блогеры, активные пользователи, не только производящие контент в Интернете, но и создающие вокруг себя сообщества преданных читателей. И вот еще новый конкурент – компьютерные программы, которые раньше – по материалам информационных агентств и редакций – формировали ленты новостей, а теперь еще и взялись за их написание. Может показаться, что в этих условиях журналисту уже и нет места, что и сами журналисты как создатели новостей или новостной повестки дня не нужны.
Но я все же на стороне тех, кто воспринимает нынешний переломный момент в журналистике как возможность прорыва, восстановления не только репутации профессии, но и создания ее новой – современной – идентичности. В мире массовых информационных потоков, машинных фильтров, их обрабатывающих, и компьютерно-опосредованной коммуникации за журналистом по-прежнему остается важнейшая роль аналитика и комментатора, профессионала информационной сферы, способного отделить зерна от плевел и создать значимую для общества «повестку дня».
А, может, есть и другие мнения?
...Недавно на факультете журналистики МГУ состоялся межкафедральный семинар, в ходе которого мы обсуждали современные трактования таких базовых для нас понятий, как журналистика, масс-медиа, средства массовой информации. И хотя о точных дефинициях нам все-таки не удалось договориться, большинство моих коллег согласилось с тем, что журналистика – это творческая профессия, предполагающая и служение обществу, и возможность самореализации, и мастерство владения словом. И тут – вдруг – компьютер, который пишет лучше людей! Парадокс? Смерть профессии? Или все-таки речь о разном?
Журналистика сегодня, несомненно, переживает непростой период, подвергаясь многочисленным давлениям со стороны политических и корпоративных интересов. Вызов ей бросают и непрофессионалы-блогеры, активные пользователи, не только производящие контент в Интернете, но и создающие вокруг себя сообщества преданных читателей. И вот еще новый конкурент – компьютерные программы, которые раньше – по материалам информационных агентств и редакций – формировали ленты новостей, а теперь еще и взялись за их написание. Может показаться, что в этих условиях журналисту уже и нет места, что и сами журналисты как создатели новостей или новостной повестки дня не нужны.
Но я все же на стороне тех, кто воспринимает нынешний переломный момент в журналистике как возможность прорыва, восстановления не только репутации профессии, но и создания ее новой – современной – идентичности. В мире массовых информационных потоков, машинных фильтров, их обрабатывающих, и компьютерно-опосредованной коммуникации за журналистом по-прежнему остается важнейшая роль аналитика и комментатора, профессионала информационной сферы, способного отделить зерна от плевел и создать значимую для общества «повестку дня».
А, может, есть и другие мнения?
Новое десятилетие масс-медиа
2011-03-1411:0114.03.2011 11:01:03
Новое десятилетие начинается для масс-медиа отнюдь непросто, даже противоречиво. Во всех аспектах их деятельности – проявления проблем, которые, однако, могут обернуться приобретениями.
В экономике СМИ последствия финансового кризиса продолжают давать о себе знать во всех странах: объем рекламного рынка и на глобальном, и на национальных уровнях сократился. Например, в России в 2009 г. годовое падение составило 27% (с 348,7 до 255,7 млрд руб.), и начавшийся в 2010 г. рост, достигший 18% (объем рынка поднялся до 315 млрд руб.), не вернул ни рекламную, ни медиаиндустрию к докризисным показателям. В результате, финансовое положение многих медиакомпаний все еще оставляет желать лучшего, но все же реальных потерь на большинстве медиарынков не наблюдается.
В медиасистемах становятся отчетливо заметными признаки системных изменений: тиражи печатной прессы сокращаются, уступая аудиторию новым медиа. Некоторые газеты, не сумевшие сохранить печатные версии, «переехали» в Интернет, продлив себе жизнь в виртуальном измерении. Вот несколько примеров из различных национальных контекстов: в США – это «Сиэттл Пост-Интеллидженсер», «Детройт Ньюс», в Финляндии – «Талоус саномат», в России – «Газета». При этом интернет-издания еще не создали работающих бизнес-моделей, они пока лишь повторяют уже сложившиеся – как содержательные, так и профессиональные – для газет и журналов, но при этом адаптированные к режиму онлайн.
ТВ на этом фоне сохраняет свои позиции не только как сердцевина медиасистем практически во всех странах, но одновременно и как ядро индустрии развлечений, и как крупнейший рекламоноситель. Причем, именно в кризис оно укрепило свое положение в качестве последнего. Согласно данным IDATE Consulting & Research, на фоне падения суммарных рекламных вложений в СМИ на глобальном уровне на 9,4% в 2009 г., ТВ сохранило центральное место в качестве основного рекламоносителя, аккумулируя 42,2% глобального объема рекламы. Однако и сами телеколоссы – национальные вещатели – практически во всех странах страдают и от продолжающейся фрагментации аудитории, и от натиска цифровой многоканальной среды, и от конкуренции с интерактивными медиа.
С появлением новых технологических платформ, из которых самой будоражащей стал iPad – носитель газет и журналов, музыки и видео, интерактивной коммуникации и книг, границы медиа одновременно и раздвинулись, и сжались. Можно ли сегодня признать газетой или журналом текст на экране переносного гаджета, умещающегося в аккуратной дамской сумочке? Подобен ли ТВ мобильный телефон, на скромном экране которого мы без труда смотрим выпуск любой телепрограммы, скаченной из интернета? И равен ли журналисту активный блогер-нежурналист, критикующий правительство и вызывающий своих знакомых на протестные демонстрации на площади Тахрир?
Ответов нет даже на очевидные вопросы, а сколько вопросов неочевидных еще даже не сформулировано. Словом, нам, исследователям журналистики и СМИ, есть над чем думать и в этом году.
В экономике СМИ последствия финансового кризиса продолжают давать о себе знать во всех странах: объем рекламного рынка и на глобальном, и на национальных уровнях сократился. Например, в России в 2009 г. годовое падение составило 27% (с 348,7 до 255,7 млрд руб.), и начавшийся в 2010 г. рост, достигший 18% (объем рынка поднялся до 315 млрд руб.), не вернул ни рекламную, ни медиаиндустрию к докризисным показателям. В результате, финансовое положение многих медиакомпаний все еще оставляет желать лучшего, но все же реальных потерь на большинстве медиарынков не наблюдается.
В медиасистемах становятся отчетливо заметными признаки системных изменений: тиражи печатной прессы сокращаются, уступая аудиторию новым медиа. Некоторые газеты, не сумевшие сохранить печатные версии, «переехали» в Интернет, продлив себе жизнь в виртуальном измерении. Вот несколько примеров из различных национальных контекстов: в США – это «Сиэттл Пост-Интеллидженсер», «Детройт Ньюс», в Финляндии – «Талоус саномат», в России – «Газета». При этом интернет-издания еще не создали работающих бизнес-моделей, они пока лишь повторяют уже сложившиеся – как содержательные, так и профессиональные – для газет и журналов, но при этом адаптированные к режиму онлайн.
ТВ на этом фоне сохраняет свои позиции не только как сердцевина медиасистем практически во всех странах, но одновременно и как ядро индустрии развлечений, и как крупнейший рекламоноситель. Причем, именно в кризис оно укрепило свое положение в качестве последнего. Согласно данным IDATE Consulting & Research, на фоне падения суммарных рекламных вложений в СМИ на глобальном уровне на 9,4% в 2009 г., ТВ сохранило центральное место в качестве основного рекламоносителя, аккумулируя 42,2% глобального объема рекламы. Однако и сами телеколоссы – национальные вещатели – практически во всех странах страдают и от продолжающейся фрагментации аудитории, и от натиска цифровой многоканальной среды, и от конкуренции с интерактивными медиа.
С появлением новых технологических платформ, из которых самой будоражащей стал iPad – носитель газет и журналов, музыки и видео, интерактивной коммуникации и книг, границы медиа одновременно и раздвинулись, и сжались. Можно ли сегодня признать газетой или журналом текст на экране переносного гаджета, умещающегося в аккуратной дамской сумочке? Подобен ли ТВ мобильный телефон, на скромном экране которого мы без труда смотрим выпуск любой телепрограммы, скаченной из интернета? И равен ли журналисту активный блогер-нежурналист, критикующий правительство и вызывающий своих знакомых на протестные демонстрации на площади Тахрир?
Ответов нет даже на очевидные вопросы, а сколько вопросов неочевидных еще даже не сформулировано. Словом, нам, исследователям журналистики и СМИ, есть над чем думать и в этом году.
© 1999 – 2012 Факультет журналистики МГУ
Редактор сайта: journ.editor@gmail.com
Редактор сайта: journ.editor@gmail.com
